ρεπορτάζ Βασίλης Α. Γραμμένος
Κοινό μυστικό φαίνεται πως είναι στο 2ο γυμνασίου Ελληνικού, η περιπέτεια της διευθύντριας του σχολείου, η οποία φαίνεται πως εμπλέκεται σε μια περίεργη υπόθεση υπεξαίρεσης χρημάτων.
Σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες, η μισθώτρια του κυλικείου του σχολείου έχει καταθέσει μήνυση κατά της διευθύντριας και μέσω του εξωδίκου που της απέστειλε, την κατηγορεί για υπεξαίρεση μισθώματος κατά το μήνα Μαρτίου του 2010.
Συγκεκριμένα, η μισθώτρια αναφέρει στο εξώδικο: «Στις 08/03/10 περάσατε αυτοπροσώπως από το κυλικείο του σχολείο, όπου και σας παρέδωσα το ποσό των 550 ευρώ. Κατά την αυτή ημερομηνία παρέδωσα το μίσθωμα και στη διευθύντρια του Α’ Γυμνασίου Ελληνικού. Μετά ταύτα και την πάροδο τριών ημερών, μου ζητήσατε εκ νέου το μίσθωμα.
Μάλιστα δηλώσατε και ενώπιον μελών της σχολικής επιτροπής ότι δεν σας το έχω καταβάλει. Κατόπιν των ανωτέρω, διαμαρτυρήθηκα εντόνως τόσο σε εσάς, όσο και στα μέλη της επιτροπής, δηλώνοντας ότι το μίσθωμα το έχω καταβάλει και ότι κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει τους ισχυρισμούς μου, γνωρίζοντας την αδιαμφισβήτητη τιμιότητα και συνέπεια μου επί εννέα συναπτά έτη. Πολύ δε περισσότερο θα ήταν το λιγότερο αφελές από μέρους μου να προβώ σε μια τέτοια κίνηση, από τη στιγμή που γνώριζα ότι υφίσταται περίπτωση της ανανέωσης της σύμβασης μου ή πλειοδοτικού διαγωνισμού εντός του Μαΐου. Κάτι δε τέτοιο αφ’ ενός θα απέκλειε την ανανέωση της σύμβασης μου, αφ’ ετέρου θα οδηγούσε πιθανώς στον αποκλεισμό μου από τον διαγωνισμό…».
Σύμφωνα με έγκυρες πηγές, η διευθύντρια του σχολείου όταν έλαβε στα χέρια της το εξώδικο, αρνήθηκε την κατηγορία της υπεξαίρεσης και θέλοντας να προασπίσει την τιμή και την υπόληψη της, όπως η ιδία ισχυρίζεται, κατέθεσε μήνυση εις βάρος της μισθώτριας για συκοφαντική δυσφήμηση.
Η απάντηση της μισθώτριας του σχολείου, όπως προαναφέρθηκε, ήταν να καταθέσει και αυτή με τη σειρά της μήνυση κατά της διευθύντριας για υπεξαίρεση, με αποτέλεσμα η υπόθεση να πάρει το δρόμο της δικαιοσύνης. Αξίζει να σημειώσουμε ότι η μισθώτρια, που τα τελευταία 9 χρονιά έχει στην κατοχή της το συγκεκριμένο κυλικείο, κοινοποίησε το εξώδικο στο υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων, ως ένδειξη διαμαρτυρίας, χωρίς ωστόσο οι αρμόδιες αρχές να πάρουν θέση και να πράξουν αναλόγως…
Η περίεργη όμως αυτή ιστορία δε σταματάει εδώ. Μετά την ανταλλαγή μηνύσεων, η σχολική επιτροπή προχώρησε στη διεξαγωγή πλειστηριασμού του συγκεκριμένου κυλικείου και άκουσον ,άκουσον… στην επιτροπή αξιολόγησης συμμετείχε ως μέλος και η διευθύντρια. του σχολείου!!!
Βέβαια όταν το έμαθε η εκμισθώτρια του κυλικείου αντέδρασε και ζήτησε, μέσω εξωδίκου, την εξαίρεσή της από τη σχολική επιτροπή. Ωστόσο, σύμφωνα με τα στοιχεία που έχει στη διάθεσή του το Β.τ.Α , η επιτροπή δεν έλαβε υπόψη της, ως όφειλε, το εξώδικο, άλλα ούτε καν τη μήνυση που είχε κατατεθεί εναντίον της διευθύντριας του σχολειού και έτσι την συμπεριέλαβε στην επιτροπή.
Ο διαγωνισμός πραγματοποιήθηκε (με δυο εκ των μελών να παραιτούνται..) και με έκπληξη όλων των ενδιαφερόμενων, διαπιστώθηκε ότι το κυλικείο κατακυρώθηκε στην Αικατερίνη Παλαιολόγου, η οποία είναι ανάδοχος και αλλού κυλικείου στο 3ο Γυμνάσιο και 2ο ενιαίο λύκειο Ηλιουπόλεως.
Τα ερωτήματα που εύλογα προκύπτουν σε όλη αυτή την υπόθεση είναι τα εξής:
α) Γιατί η Σχoλική Επιτροπή συμπεριέλαβε τη διευθύντρια (η οποία έχει μηνυθεί για υπεξαίρεση…) στα μέλη του διαγωνισμού και αποφάσεων, ενώ σύμφωνα με τους κανόνες διοικητικής διαδικασίας κάτι τέτοιο είναι παράνομo;
β) Πως και με ποιο τρόπο η επιτροπή του διαγωνισμού παρασύρθηκε… και κατακύρωσε ως ανάδοχο κάποιον που έχει στη κατοχή του και άλλο κυλικείο, ενώ, συμφωνά με το όρθρο 3 παρ.δ της ΚΥΑ64321/Δ4/16.05.2008, «Δε γίνονται δεκτοί στο διαγωνισμό όσοι είναι ανάδοχοι εκμετάλλευσης άλλου κυλικείου»;
Επιπλέον ένα άλλο σημαντικό στοιχείο που προκύπτει είναι πως, σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ.θ της ίδιας ΚΥΑ, μεταξύ των δικαιολογητικών που απαιτούνται για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό είναι η υπεύθυνη δήλωση του Ν.1594/1986 στην οποία δηλώνεται ότι οι ενδιαφερόμενοι δεν είναι ανάδοχοι εκμετάλλευσης άλλου κυλικείου δημόσιου η ιδιωτικού τομέα. Οπότε ο αναγνώστης αναρωτιέται…
Τι έγινε άραγε στην παραπάνω περίπτωση; Κάποιοι δεν έκαναν σωστά τη δουλειά τους, ή μήπως σκόπιμα έκαναν τα στραβά μάτια στη συλλογή δικαιολογητικών των ενδιαφερόμενων ή καλύτερα της συγκεκριμένης ενδιαφερόμενης;
Αυτά και άλλα πολλά, τα οποία θα αναδείξουμε στο επόμενο φύλλο, συμβαίνουν στο συγκεκριμένο σχολείο και οι αρμόδιοι του Υπουργείου Παιδείας, ενώ γνωρίζουν το θέμα, αντί να δράσουν έγκαιρα και αποτελεσματικά, προκειμένου να υπάρξει μια λύση σε αυτό το πολύ σοβαρό θέμα, κρύβονται φοβούμενοι το πολιτικό κόστος που τους αναλογεί.
vimaonline
Συγκεκριμένα, η μισθώτρια αναφέρει στο εξώδικο: «Στις 08/03/10 περάσατε αυτοπροσώπως από το κυλικείο του σχολείο, όπου και σας παρέδωσα το ποσό των 550 ευρώ. Κατά την αυτή ημερομηνία παρέδωσα το μίσθωμα και στη διευθύντρια του Α’ Γυμνασίου Ελληνικού. Μετά ταύτα και την πάροδο τριών ημερών, μου ζητήσατε εκ νέου το μίσθωμα.
Μάλιστα δηλώσατε και ενώπιον μελών της σχολικής επιτροπής ότι δεν σας το έχω καταβάλει. Κατόπιν των ανωτέρω, διαμαρτυρήθηκα εντόνως τόσο σε εσάς, όσο και στα μέλη της επιτροπής, δηλώνοντας ότι το μίσθωμα το έχω καταβάλει και ότι κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει τους ισχυρισμούς μου, γνωρίζοντας την αδιαμφισβήτητη τιμιότητα και συνέπεια μου επί εννέα συναπτά έτη. Πολύ δε περισσότερο θα ήταν το λιγότερο αφελές από μέρους μου να προβώ σε μια τέτοια κίνηση, από τη στιγμή που γνώριζα ότι υφίσταται περίπτωση της ανανέωσης της σύμβασης μου ή πλειοδοτικού διαγωνισμού εντός του Μαΐου. Κάτι δε τέτοιο αφ’ ενός θα απέκλειε την ανανέωση της σύμβασης μου, αφ’ ετέρου θα οδηγούσε πιθανώς στον αποκλεισμό μου από τον διαγωνισμό…».
Σύμφωνα με έγκυρες πηγές, η διευθύντρια του σχολείου όταν έλαβε στα χέρια της το εξώδικο, αρνήθηκε την κατηγορία της υπεξαίρεσης και θέλοντας να προασπίσει την τιμή και την υπόληψη της, όπως η ιδία ισχυρίζεται, κατέθεσε μήνυση εις βάρος της μισθώτριας για συκοφαντική δυσφήμηση.
Η απάντηση της μισθώτριας του σχολείου, όπως προαναφέρθηκε, ήταν να καταθέσει και αυτή με τη σειρά της μήνυση κατά της διευθύντριας για υπεξαίρεση, με αποτέλεσμα η υπόθεση να πάρει το δρόμο της δικαιοσύνης. Αξίζει να σημειώσουμε ότι η μισθώτρια, που τα τελευταία 9 χρονιά έχει στην κατοχή της το συγκεκριμένο κυλικείο, κοινοποίησε το εξώδικο στο υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων, ως ένδειξη διαμαρτυρίας, χωρίς ωστόσο οι αρμόδιες αρχές να πάρουν θέση και να πράξουν αναλόγως…
Η περίεργη όμως αυτή ιστορία δε σταματάει εδώ. Μετά την ανταλλαγή μηνύσεων, η σχολική επιτροπή προχώρησε στη διεξαγωγή πλειστηριασμού του συγκεκριμένου κυλικείου και άκουσον ,άκουσον… στην επιτροπή αξιολόγησης συμμετείχε ως μέλος και η διευθύντρια. του σχολείου!!!
Βέβαια όταν το έμαθε η εκμισθώτρια του κυλικείου αντέδρασε και ζήτησε, μέσω εξωδίκου, την εξαίρεσή της από τη σχολική επιτροπή. Ωστόσο, σύμφωνα με τα στοιχεία που έχει στη διάθεσή του το Β.τ.Α , η επιτροπή δεν έλαβε υπόψη της, ως όφειλε, το εξώδικο, άλλα ούτε καν τη μήνυση που είχε κατατεθεί εναντίον της διευθύντριας του σχολειού και έτσι την συμπεριέλαβε στην επιτροπή.
Ο διαγωνισμός πραγματοποιήθηκε (με δυο εκ των μελών να παραιτούνται..) και με έκπληξη όλων των ενδιαφερόμενων, διαπιστώθηκε ότι το κυλικείο κατακυρώθηκε στην Αικατερίνη Παλαιολόγου, η οποία είναι ανάδοχος και αλλού κυλικείου στο 3ο Γυμνάσιο και 2ο ενιαίο λύκειο Ηλιουπόλεως.
Τα ερωτήματα που εύλογα προκύπτουν σε όλη αυτή την υπόθεση είναι τα εξής:
α) Γιατί η Σχoλική Επιτροπή συμπεριέλαβε τη διευθύντρια (η οποία έχει μηνυθεί για υπεξαίρεση…) στα μέλη του διαγωνισμού και αποφάσεων, ενώ σύμφωνα με τους κανόνες διοικητικής διαδικασίας κάτι τέτοιο είναι παράνομo;
β) Πως και με ποιο τρόπο η επιτροπή του διαγωνισμού παρασύρθηκε… και κατακύρωσε ως ανάδοχο κάποιον που έχει στη κατοχή του και άλλο κυλικείο, ενώ, συμφωνά με το όρθρο 3 παρ.δ της ΚΥΑ64321/Δ4/16.05.2008, «Δε γίνονται δεκτοί στο διαγωνισμό όσοι είναι ανάδοχοι εκμετάλλευσης άλλου κυλικείου»;
Επιπλέον ένα άλλο σημαντικό στοιχείο που προκύπτει είναι πως, σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ.θ της ίδιας ΚΥΑ, μεταξύ των δικαιολογητικών που απαιτούνται για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό είναι η υπεύθυνη δήλωση του Ν.1594/1986 στην οποία δηλώνεται ότι οι ενδιαφερόμενοι δεν είναι ανάδοχοι εκμετάλλευσης άλλου κυλικείου δημόσιου η ιδιωτικού τομέα. Οπότε ο αναγνώστης αναρωτιέται…
Τι έγινε άραγε στην παραπάνω περίπτωση; Κάποιοι δεν έκαναν σωστά τη δουλειά τους, ή μήπως σκόπιμα έκαναν τα στραβά μάτια στη συλλογή δικαιολογητικών των ενδιαφερόμενων ή καλύτερα της συγκεκριμένης ενδιαφερόμενης;
Αυτά και άλλα πολλά, τα οποία θα αναδείξουμε στο επόμενο φύλλο, συμβαίνουν στο συγκεκριμένο σχολείο και οι αρμόδιοι του Υπουργείου Παιδείας, ενώ γνωρίζουν το θέμα, αντί να δράσουν έγκαιρα και αποτελεσματικά, προκειμένου να υπάρξει μια λύση σε αυτό το πολύ σοβαρό θέμα, κρύβονται φοβούμενοι το πολιτικό κόστος που τους αναλογεί.
vimaonline
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου